Točno
11. rujna 2015. 14:31 (9 godine, 2 mjeseci)
Upozorenje: Ovaj zadatak još niste riješili!
Kliknite ovdje kako biste prikazali rješenje.
Kliknite ovdje kako biste prikazali rješenje.
prvo, primjetimo da je rjesenje.
zato, uvedimo supstituciju , imamo dakle
zelimo pokazati da je
neka je
uvrstimo
uvrstimo
iz prethodna dva identiteta vidimo da je
(to se vidi jer, uzmimo proizvoljan .. on je u slici funckije zbog drugog identiteta, tj postoji neki t.d. je , tj, posebno ako je bas , onda smo oznacili , a ako je , onda vrijedi ovo zbog drugog identiteta. sad naprosto taj konkretan stavimo u prvi identitet pa dobivamo , sto smo i zeljeli pokazati)
po dokazanom, vrijedi .
sad slijedi ideja za dokaz ostatka a zatim ide i formalni dio: (ako sad nastimamo , ali , onda cemo i za broj imati da je na njemu identiteta. tako cemo lako dobiti da je identiteta za sve brojeve vece od nekog , te cemo nastavljanjem pokriti sve brojeve)
formalno, oznacimo (dakle nam je "najveci" broj za kojeg , s tim da se to nemora postizati nuzno za broj , npr ako bi bila na brojevima , a onda identiteta na brojevima , tada bi bilo iako ).
uvrstimo , pri cemu . tada imamo
zbog imamo, ,
sada zbog imamo
zadnji identitet nam govori da je identiteta na brojevima vecim od ,
drugim rjecima .
ovo naravno nije moguce ako je , pa zakljucujemo da je skup prazan. (u suprotnom, ako je neki u tom skupu, po definiciji bit ce ).
kako je taj skup prazan, vrijedi sto smo i zeljeli pokazati.
dakle, jedino moguce rjesenje je , a jednostavnom provjerom se vidi da to zaista i jest rjesenje.
zato, uvedimo supstituciju , imamo dakle
zelimo pokazati da je
neka je
uvrstimo
uvrstimo
iz prethodna dva identiteta vidimo da je
(to se vidi jer, uzmimo proizvoljan .. on je u slici funckije zbog drugog identiteta, tj postoji neki t.d. je , tj, posebno ako je bas , onda smo oznacili , a ako je , onda vrijedi ovo zbog drugog identiteta. sad naprosto taj konkretan stavimo u prvi identitet pa dobivamo , sto smo i zeljeli pokazati)
po dokazanom, vrijedi .
sad slijedi ideja za dokaz ostatka a zatim ide i formalni dio: (ako sad nastimamo , ali , onda cemo i za broj imati da je na njemu identiteta. tako cemo lako dobiti da je identiteta za sve brojeve vece od nekog , te cemo nastavljanjem pokriti sve brojeve)
formalno, oznacimo (dakle nam je "najveci" broj za kojeg , s tim da se to nemora postizati nuzno za broj , npr ako bi bila na brojevima , a onda identiteta na brojevima , tada bi bilo iako ).
uvrstimo , pri cemu . tada imamo
zbog imamo, ,
sada zbog imamo
zadnji identitet nam govori da je identiteta na brojevima vecim od ,
drugim rjecima .
ovo naravno nije moguce ako je , pa zakljucujemo da je skup prazan. (u suprotnom, ako je neki u tom skupu, po definiciji bit ce ).
kako je taj skup prazan, vrijedi sto smo i zeljeli pokazati.
dakle, jedino moguce rjesenje je , a jednostavnom provjerom se vidi da to zaista i jest rjesenje.
Ocjene: (1)
Komentari:
grga, 28. listopada 2015. 13:33
ma da, naravno. ovaj formalni dio na kraju je skroz ruzan i zapravo nepotreban jer je jasno sta ce na kraju bit al sam htio napisat pa nek stoji :) a zato sam dao ono kvazi-objasnjenje gore ako se nekom neda citat to nastimavanje.
Hard core rješenje, svaka čast.
Pretpostavljam da kad si došao do onoga da je za svaki , da si znao da ćeš prije ili poslije dokazati tvrdnju i za ostale -eve?
Pretpostavljam da kad si došao do onoga da je za svaki , da si znao da ćeš prije ili poslije dokazati tvrdnju i za ostale -eve?
ikicic, 14. listopada 2015. 20:26