Točno
11. rujna 2015. 14:31 (10 godine, 2 mjeseci)
Upozorenje: Ovaj zadatak još niste riješili!
Kliknite ovdje kako biste prikazali rješenje.
Kliknite ovdje kako biste prikazali rješenje.
prvo, primjetimo da je
rjesenje.
zato, uvedimo supstituciju
, imamo dakle


zelimo pokazati da je
neka je
uvrstimo
uvrstimo
iz prethodna dva identiteta vidimo da je
(to se vidi jer, uzmimo proizvoljan
.. on je u slici funckije zbog drugog identiteta, tj postoji neki
t.d. je
, tj, posebno ako je bas
, onda smo oznacili
, a ako je
, onda vrijedi ovo zbog drugog identiteta. sad naprosto taj konkretan
stavimo u prvi identitet pa dobivamo
, sto smo i zeljeli pokazati)
po dokazanom, vrijedi
.
sad slijedi ideja za dokaz ostatka a zatim ide i formalni dio: (ako sad nastimamo
, ali
, onda cemo i za broj
imati da je na njemu
identiteta. tako cemo lako dobiti da je
identiteta za sve brojeve vece od nekog
, te cemo nastavljanjem pokriti sve brojeve)
formalno, oznacimo
(dakle
nam je "najveci" broj za kojeg
, s tim da se to nemora postizati nuzno za broj
, npr ako bi
bila
na brojevima
, a onda identiteta na brojevima
, tada bi bilo
iako
).
uvrstimo
, pri cemu
. tada imamo


zbog
imamo,
,
sada zbog
imamo 
zadnji identitet nam govori da je
identiteta na brojevima vecim od
,
drugim rjecima
.
ovo naravno nije moguce ako je
, pa zakljucujemo da je skup
prazan. (u suprotnom, ako je neki
u tom skupu, po definiciji
bit ce
).
kako je taj skup prazan, vrijedi
sto smo i zeljeli pokazati.
dakle, jedino moguce rjesenje je
, a jednostavnom provjerom se vidi da to zaista i jest rjesenje.
rjesenje.zato, uvedimo supstituciju
, imamo dakle

zelimo pokazati da je

neka je

uvrstimo

uvrstimo

iz prethodna dva identiteta vidimo da je

(to se vidi jer, uzmimo proizvoljan
.. on je u slici funckije zbog drugog identiteta, tj postoji neki
t.d. je
, tj, posebno ako je bas
, onda smo oznacili
, a ako je
, onda vrijedi ovo zbog drugog identiteta. sad naprosto taj konkretan
stavimo u prvi identitet pa dobivamo
, sto smo i zeljeli pokazati)po dokazanom, vrijedi
.sad slijedi ideja za dokaz ostatka a zatim ide i formalni dio: (ako sad nastimamo
, ali
, onda cemo i za broj
imati da je na njemu
identiteta. tako cemo lako dobiti da je
identiteta za sve brojeve vece od nekog
, te cemo nastavljanjem pokriti sve brojeve)formalno, oznacimo
(dakle
nam je "najveci" broj za kojeg
, s tim da se to nemora postizati nuzno za broj
, npr ako bi
bila
na brojevima
, a onda identiteta na brojevima
, tada bi bilo
iako
).uvrstimo
, pri cemu
. tada imamo

zbog
imamo,
,sada zbog
imamo 
zadnji identitet nam govori da je
identiteta na brojevima vecim od
,drugim rjecima
.ovo naravno nije moguce ako je
, pa zakljucujemo da je skup
prazan. (u suprotnom, ako je neki
u tom skupu, po definiciji
bit ce
).kako je taj skup prazan, vrijedi
sto smo i zeljeli pokazati.dakle, jedino moguce rjesenje je
, a jednostavnom provjerom se vidi da to zaista i jest rjesenje. Ocjene: (1)
Komentari:
grga, 28. listopada 2015. 13:33
ma da, naravno. ovaj formalni dio na kraju je skroz ruzan i zapravo nepotreban jer je jasno sta ce na kraju bit al sam htio napisat pa nek stoji :) a zato sam dao ono kvazi-objasnjenje gore ako se nekom neda citat to nastimavanje.
Hard core rješenje, svaka čast.
Pretpostavljam da kad si došao do onoga da je
za svaki
, da si znao da ćeš prije ili poslije dokazati tvrdnju i za ostale
-eve?
Pretpostavljam da kad si došao do onoga da je
za svaki
, da si znao da ćeš prije ili poslije dokazati tvrdnju i za ostale
-eve?ikicic, 14. listopada 2015. 20:26
Školjka
takve da za sve
vrijedi