Točno
14. travnja 2012. 16:26 (12 godine, 8 mjeseci)
Upozorenje: Ovaj zadatak još niste riješili!
Kliknite ovdje kako biste prikazali rješenje.
Kliknite ovdje kako biste prikazali rješenje.
ako je x<-1 onda i nisu cjelobrojni. sada dokažimo da i njihov zbroj nije cjelobrojan.
Kako bi , bio cjelobrojan, oni moraju biti isti i moraju biti
dokaz: što je cjelobrojno kada je i ---->
izlučimo 2^x te oduzmemo 1 od cijele jednadžbe i dobimo:
kako su y-1 i y+1 udaljeni za 2, jedan od njih je djeljiv s 2 i ne sa 4 tako da:
Gdje je k neparan
uvrstimo to u jednadžbu:
1. +
k<3
a) k=2 --->k mora biti neparan
b) k=1
x ne postoji
2. -
}
x>=0 (jer ako je manji od 0 onda y nije cijeli broj)
x=0 onda je rješenja su -2,6 tj. y= -2,0,2,4 a rješenja su 2,-2 jer moraju biti suprotnog predznaka. kako je y rješenje mora biti rješenje i -y. a 0 nije rješenje jer lijeva strana nije 0.
x=0 ---->y=+-2 tj; (x,y)=(0,2),(0,-2)
x=1
y nije cjelobrojan
x=2
y nije cjelobrojan
x=3
y nije cjelobrojan
x=4
y=+-23
(x,y)=(4,23),(4,-23)
ako je x>=5
k nesmije biti veći od 4 (kada je veći od 4, x mora biti manji od 5 ni manji jednak -3 jer je inače desna strana manja od lijeve. Također, k je neparan
ostaje nam:
k=-1 -> nema rješenja
k=1 -> nema rješenja
k=3 -> x=4, y=+-23
I to su sva rješenja:
(x,y)=(0,2),(0,-2),(4,23),(4,-23)
Kako bi , bio cjelobrojan, oni moraju biti isti i moraju biti
dokaz: što je cjelobrojno kada je i ---->
izlučimo 2^x te oduzmemo 1 od cijele jednadžbe i dobimo:
kako su y-1 i y+1 udaljeni za 2, jedan od njih je djeljiv s 2 i ne sa 4 tako da:
Gdje je k neparan
uvrstimo to u jednadžbu:
1. +
k<3
a) k=2 --->k mora biti neparan
b) k=1
x ne postoji
2. -
}
x>=0 (jer ako je manji od 0 onda y nije cijeli broj)
x=0 onda je rješenja su -2,6 tj. y= -2,0,2,4 a rješenja su 2,-2 jer moraju biti suprotnog predznaka. kako je y rješenje mora biti rješenje i -y. a 0 nije rješenje jer lijeva strana nije 0.
x=0 ---->y=+-2 tj; (x,y)=(0,2),(0,-2)
x=1
y nije cjelobrojan
x=2
y nije cjelobrojan
x=3
y nije cjelobrojan
x=4
y=+-23
(x,y)=(4,23),(4,-23)
ako je x>=5
k nesmije biti veći od 4 (kada je veći od 4, x mora biti manji od 5 ni manji jednak -3 jer je inače desna strana manja od lijeve. Također, k je neparan
ostaje nam:
k=-1 -> nema rješenja
k=1 -> nema rješenja
k=3 -> x=4, y=+-23
I to su sva rješenja:
(x,y)=(0,2),(0,-2),(4,23),(4,-23)
Ocjene: (1)
Komentari:
grga, 16. travnja 2012. 19:20
ok. super. imas pravo, neznam zasto sam mislio da bi tamo trebao biti minus.
sta se tice ovoga
k nesmije biti veći od 4 (kada je veći od 4, x mora biti manji od 5 ni manji jednak -3 jer je inače desna strana manja od lijeve. Također, k je neparan
je da je ocito, al evo malo formalnije, za slucaj da nekom nije jasno
pretpostavimo
tada je
pa onda ako jos imamo desno pomnozeno s onim nekom potencijom od , jasno je da ce desna biti jos veca.
sta se tice ovoga
k nesmije biti veći od 4 (kada je veći od 4, x mora biti manji od 5 ni manji jednak -3 jer je inače desna strana manja od lijeve. Također, k je neparan
je da je ocito, al evo malo formalnije, za slucaj da nekom nije jasno
pretpostavimo
tada je
pa onda ako jos imamo desno pomnozeno s onim nekom potencijom od , jasno je da ce desna biti jos veca.
Filip_Wee, 16. travnja 2012. 16:52
ikicic, 16. travnja 2012. 16:48
Filip_Wee, 16. travnja 2012. 00:52
Slucaj 2.- mi je ok mislim jer imam
iz toga dodje ovaj izraz sa k+1, prebacim k lijevo, a k^2 desno
I probao sam za x je 0 1 2 3 4
iz toga dodje ovaj izraz sa k+1, prebacim k lijevo, a k^2 desno
I probao sam za x je 0 1 2 3 4
je cjelobrojan po uvjetu zadataka.
ok, sad mi se cini vise manje dobro, ali idalje ne bi li ti trebalo biti kod ovog slucaja "2. - "
pa onda s desne strane u zagradi .. ? onda dobijes nesto drugaciji racun, al u principu je ideja dobra.
jos jedna stvar.. ti iz jednadbe i cinjenice da je zakljucujes oblik broja , na temelju djeljivosti s . da sam ja na natjecanju, eventualno bih bio malo pazljiviji, pa bi za prvojerio rucno ( jer te ne kosta previse vremena ), a onda za si siguran da ti je zakljucak o izgledu broja valjan. tj neznam, mozda si ti siguran i za ove male , al meni nije to bas tako ocito.
par stvari glede latexa: razlomak ljepse izgleda ovako , a plusminus ovako
ok, sad mi se cini vise manje dobro, ali idalje ne bi li ti trebalo biti kod ovog slucaja "2. - "
pa onda s desne strane u zagradi .. ? onda dobijes nesto drugaciji racun, al u principu je ideja dobra.
jos jedna stvar.. ti iz jednadbe i cinjenice da je zakljucujes oblik broja , na temelju djeljivosti s . da sam ja na natjecanju, eventualno bih bio malo pazljiviji, pa bi za prvojerio rucno ( jer te ne kosta previse vremena ), a onda za si siguran da ti je zakljucak o izgledu broja valjan. tj neznam, mozda si ti siguran i za ove male , al meni nije to bas tako ocito.
par stvari glede latexa: razlomak ljepse izgleda ovako , a plusminus ovako
grga, 15. travnja 2012. 23:56
je cjelobrojan po uvjetu zadataka.
ok, sad mi se cini vise manje dobro, ali idalje ne bi li ti trebalo biti kod ovog slucaja "2. - "
pa onda s desne strane u zagradi .. ? onda dobijes nesto drugaciji racun, al u principu je ideja dobra.
jos jedna stvar.. ti iz jednadbe i cinjenice da je zakljucujes oblik broja , na temelju djeljivosti s . da sam ja na natjecanju, eventualno bih bio malo pazljiviji, pa bi za prvojerio rucno ( jer te ne kosta previse vremena ), a onda za si siguran da ti je zakljucak o izgledu broja valjan. tj neznam, mozda si ti siguran i za ove male , al meni nije to bas tako ocito.
par stvari glede latexa: razlomak ljepse izgleda ovako , a plusminus ovako
ok, sad mi se cini vise manje dobro, ali idalje ne bi li ti trebalo biti kod ovog slucaja "2. - "
pa onda s desne strane u zagradi .. ? onda dobijes nesto drugaciji racun, al u principu je ideja dobra.
jos jedna stvar.. ti iz jednadbe i cinjenice da je zakljucujes oblik broja , na temelju djeljivosti s . da sam ja na natjecanju, eventualno bih bio malo pazljiviji, pa bi za prvojerio rucno ( jer te ne kosta previse vremena ), a onda za si siguran da ti je zakljucak o izgledu broja valjan. tj neznam, mozda si ti siguran i za ove male , al meni nije to bas tako ocito.
par stvari glede latexa: razlomak ljepse izgleda ovako , a plusminus ovako
ikicic, 15. travnja 2012. 22:50
Filip_Wee, 15. travnja 2012. 21:49
grga, 15. travnja 2012. 15:18
integers su cijeli brojevi, ne nuzno prirodni, zar ne? cini mi se da ti onda onaj zakljucak u drugom - trecem redu da je bas ne stoji.. ono, s lijeve strane mozes imat nekakve razlomke i neka cuda. mozda i stoji, al u najmanju ruku moras to malo bolje objasnit.
sta i ne bi trebalo biti tamo ispod "1. +", pa onda s desne strane .. isto za ovo ispod "2. -"
sta i ne bi trebalo biti tamo ispod "1. +", pa onda s desne strane .. isto za ovo ispod "2. -"
Filip_Wee, 14. travnja 2012. 19:58
Filip_Wee, 14. travnja 2012. 19:41
ikicic, 14. travnja 2012. 19:27
Filip_Wee, 14. travnja 2012. 19:00
Filip_Wee, 14. travnja 2012. 18:40
kokan, 14. travnja 2012. 18:32
naredbe u latexu se pisu s \ ispred, a ne /. :)
mozda je nepotrebno pisati tutorial kad tu ima sve: http://en.wikibooks.org/wiki/LaTeX, a pod http://en.wikibooks.org/wiki/LaTeX/Mathematics pogotovo. a najbolje se uci kad se vidi kako drugi pisu.
ako pod u matematicki dio treba ubaciti tekst, koristiti \text{.....}.
i za iff recimo \Longleftrightarrow
i naravno, procitati ono na dnu http://skoljka.no-ip.org/help/ za pocetak.
nije lose uvijek pisati zagrade automatske velicine: \left(, \right), \left[, \right], \left\{, \right\}. detalj po detalj i nauci se. :)
za pomoc uvijek mozes pitati na https://www.facebook.com/pages/TeXLaTeX-savjeti/261129223970236
mozda je nepotrebno pisati tutorial kad tu ima sve: http://en.wikibooks.org/wiki/LaTeX, a pod http://en.wikibooks.org/wiki/LaTeX/Mathematics pogotovo. a najbolje se uci kad se vidi kako drugi pisu.
ako pod u matematicki dio treba ubaciti tekst, koristiti \text{.....}.
i za iff recimo \Longleftrightarrow
i naravno, procitati ono na dnu http://skoljka.no-ip.org/help/ za pocetak.
nije lose uvijek pisati zagrade automatske velicine: \left(, \right), \left[, \right], \left\{, \right\}. detalj po detalj i nauci se. :)
za pomoc uvijek mozes pitati na https://www.facebook.com/pages/TeXLaTeX-savjeti/261129223970236
Ok evo ispravit cu :D tutorial bi bio super hehe
Zadnja promjena: kokan, 14. travnja 2012. 18:41
Filip_Wee, 14. travnja 2012. 18:16
kokan, 14. travnja 2012. 17:42
ikicic, 14. travnja 2012. 17:20
Filip_Wee, 14. travnja 2012. 16:27